解构VR虚拟现实技术怎样在情感与道德上影响社会？
发布时间：2022-02-11 15:05:18 所属栏目：VR 来源：互联网
导读：作为虚拟现实技术的设计师和工程师，我们必须意识到，随着VR技术的发展，用户遭受心理创伤的风险在稳步增加。本文将从哲学、技术、伦理以及认知四个维度解构虚拟现实。 作为一项技术，虚拟现实只是加剧了一系列关于艺术的争论：它到底是像传染病一样肆虐，对
|
作为虚拟现实技术的设计师和工程师，我们必须意识到，随着VR技术的发展，用户遭受心理创伤的风险在稳步增加。本文将从哲学、技术、伦理以及认知四个维度解构虚拟现实。 作为一项技术，虚拟现实只是加剧了一系列关于艺术的争论：它到底是像传染病一样肆虐，对社会有害呢?还是在模仿现实，对社会有益呢?长期以来，人们莫衷一是。 人类具有模仿性。艺术模仿生活，包括感情。人类再模仿艺术。柏拉图认为，这个过程有害，因为艺术同样模仿愚蠢和负面情绪，这些情绪相互传染。因此，艺术是情感的操控。亚里士多德则认为这种模仿有所裨益，因为当人类感受到艺术的情感时，便会经历情感宣泄：我们会释放自我。因此，艺术是情感的宣泄。 乔治·艾略特(GeorgeEliot)同样认为模仿有益，通过模仿，人类实现共情，感受他人悲欢。因此，艺术是情感的延续。布莱希特(Brecht)则认为这个过程好坏参半，它虽阻碍人类思考，但人可以打断/重新定向它。因此，艺术是情感的革命。作为最早的著作之一，柏拉图的《理想国》认为，艺术具有模仿性。借用此理论，他将艺术贬为次要或衍生品，却又暗示，艺术虽模仿生活，人类也模仿舞台上人物的情感，因此，生活同样模仿艺术。 柏拉图的学生亚里士多德在《诗学》中反驳了这一观点。他认为艺术是一个场所，人们可在其中通过特定方式体会潜在的压制性情感，并借此学习如何更好地控制它们。“悲剧是对一个严肃、完整、有一定长度的行动的摹仿，它的媒介是经过‘装饰’的语言，以不同的形式分别被用于剧的不同的部分，它的摹仿方式是借助任务的行动，而不是叙述，通过引发怜悯和恐惧使这些情感得到疏泄。”(亚里士多德) 关于艺术、情感和伦理的关系，上面两种来自古人的观点争锋相对。在19世纪，小说家乔治·艾略特受亚当·斯密的道德哲学启发，就艺术如何影响情感和社会关系提出了略有不同的见解：“无论画家、诗人，还是小说家，艺术家对我们的最大贡献便是延伸了同情……伟大艺术家所描摹的人类生活画面甚至能让平庸和自私之辈大吃一惊，关注到他们小圈子之外的天地，这可能就是道德情感的源头……艺术是最接近生活的事物;它能让我们超越个人利益，丰富经历，加强我们与同伴的联系。” 这种理论认为，情感拉近人与人之间的距离，让人们惺惺相惜。尽管笔者更多讨论的是电子游戏而非小说，但不得不说，艾略特关于艺术的观点，不论是从情感还是社会角度出发，依然在当今时代熠熠生辉。 布莱希特在中式表演中发现了一种自觉的元艺术艺术形式，它可能会打断剧院的模仿趋势。他认为，“情绪向观众的转移，即情绪传染，不会自动发生。”因此，疏离效应让我们避免了情感沉浸和感染，从而让人能够思考和批判社会。 （编辑：52刷机网） 【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容! |